Gagnrýnendur

Ég hef verið að velta fyrir mér gagnrýni af ýmsu tagi. Til eru stéttir sem nefnast gagnrýnendur  þá á ég við listgagnrýnendur bókagagnrýnendur, leikhúsgagnrýnendur og kvikmyndagagnrýnendur  svo eitthvað sé nefnd. Allar þessar stéttir hafa það sameiginlegt að hafa leyfi til að rífa niður  eða upphefja verk annara, þó finnst mér oftar sem þær stundi niðurrif heldur en upprif. Hvernig má það vera að einhverjar stéttir hafi af því atvinnu að rífa niður verk annara stétta byrta um þær dóma í dagblöðum og það sem verst er hafa oft á tíðum afar sérstakan smekk fyrir það sem fjallað er um, þ.e. skorta fagmennsku.Við vitum  að fólk er misjafnlega móttækilegt fyrir gagnrýni og dæmi um að listamenn hafi farið verulega í mínus við lélega dóma. Ef slíkt gerist er einfaldlega verið að taka listamanninn af lífi.Hefur einhver stétt virkilega leyfi til að haga sér með þeim hætti að þeirra persónulegu skoðanir á list taki listamenn af lífi, hefur einhver virkilega leyfi til að skrifa í blöðin að ég sé lélegur málari (ef ég væri málari) Ef einhver skrifaði í blöðin og segði að ég væri lélegur  húsasmiður, þá gæti ég lögsótt viðkomandi fyrir meiðyrði.Fyrst stétt gagnrýnanda er til því eru verk annara þá ekki gagnrýnd s.s. verk  arkitekta, verkfræðinga, iðnaðarmanna svo eitthvað sé nefnt.Gagnrýnendur verða líka að gera sér grein fyrir hversu mikið  ofurvald þeir hafa og gæta þess að rífa ekki niður það sem aðrir eru að gera, og passa að þeirra persónulegu skoðanir á viðkomandi listamanni hafi ekki áhrif á dóma um verk þeirra.

Athugasemdir

[Birna Guðmundsdóttir, 28.9.2008 kl. 17:22]

tekur virkilega einhver gagnrýnendur svona alvarlega. Undarleg idja ad stunda nidurrif og fá borgad fyrir þad- náttúrulega meina ég ekki húsasmidi í þessum orðum

takk fyrir vinskapinn:)